Sony RX1R3, la recensione. Il minimalismo giapponese nella fotografia \ SONY RX1R3, THE REVIEW. JAPANESE MINIMALISM IN PHOTOGRAPHY.

In breve – Per chi è e per chi non è

Per te se:

• vuoi la massima qualità d’immagine possibile in un corpo compatto, discreto e full frame;

• lavori molto in street, ritratto ambientato, reportage e apprezzi la macchina che “scompare” tra te e il soggetto;

• ti piace il carattere del 35mm fisso, non vuoi cambiare ottiche e accetti un approccio minimalista, quasi “zen”.

• non sei disposto a scendere a compromessi per la qualità del file, la discrezione e la sensazione\piacevolezza d’uso.

Non fa per te se:

• vuoi versatilità di focali, zoom o più ottiche;

• per te sono fondamentali: IBIS, display orientabile, mirino top di gamma.

• hai bisogno di una macchina “tuttofare”.

  ———

IN BRIEF – WHO IT’S FOR AND WHO IT ISN’T

It’s for you if:

• you want the highest possible image quality in a compact, discreet, full-frame body;

• you work a lot in street, environmental portraiture, reportage and you appreciate a camera that “disappears” between you and the subject;

• you like the character of a fixed 35mm, don’t want to change lenses and accept a minimalist, almost “zen” approach;

• you’re not willing to compromise on file quality, discretion, and the feeling/pleasure of use.

It’s not for you if:

• you want focal length versatility, zooms or multiple lenses;

• for you things like IBIS, a tilting screen, and a top-tier viewfinder are essential;

• you need an all-rounder camera.

———

Storia della Sony RX1: dal 2012 alla RX1R3

Sono passati parecchi anni da quando uscì la prima Sony RX1: era il 12 settembre 2012.
Anche l’ultima iterazione prima della RX1R3 non è esattamente recente: il 14 ottobre 2015 venne presentata la RX1R II.

Poi, più nulla fino al 15 luglio 2025, data di presentazione della Sony RX1R3 (o RX1R Mark III, se preferite).

Quasi dieci anni di silenzio. Molti fotografi davano per morta la linea. Fortunatamente non era così.

——-

HISTORY OF THE SONY RX1: FROM 2012 TO THE RX1R3

Quite a few years have passed since the first Sony RX1 came out: it was September 12, 2012.
Even the last iteration before the RX1R3 isn’t exactly recent: on October 14, 2015 Sony announced the RX1R II.

Then, nothing until July 15, 2025, when the Sony RX1R3 (or RX1R Mark III, if you prefer) was presented.

Almost ten years of silence. Many photographers considered the line dead. Luckily, it wasn’t.

Palazzo Della Civiltà, Eur, Roma, 2025. I lavori in corso al piano terra incastonati in un’atmosfera onirica, grazie ai riflessi sulle vetrate. Questo rende evidente l’importanza di avere una macchina fotografica sempre con se.

Palazzo della Civiltà, EUR, Rome, 2025. The construction work on the ground floor is set in a dreamlike atmosphere, thanks to the reflections in the glass. It clearly shows how important it is to always have a camera with you.

——-

La filosofia della RX1R3: la complessità della semplicità

L’idea alla base della RX1R3 è semplice e radicale:

massima qualità d’immagine possibile, nel corpo macchina più compatto, leggero e trasportabile possibile.

La parola d’ordine è understatement.

A vederla, potrebbe sembrare una compatta qualsiasi, una di quelle che andavano per la maggiore fino a una decina d’anni fa. Nulla di più lontano dalla realtà.

Dentro ci sono:

• uno Zeiss 35mm f/2 Sonnar, lo stesso schema visto sulle prime due RX1;

• uno dei migliori sensori 24×36 mm oggi in circolazione:

  • il 61 MP di casa Sony, già visto su A7R V, Leica M11, ecc.

Questo sensore è straordinario per:

• quantità di dettaglio risolto,

• gamma dinamica,

• resa ad alti ISO.

• Malleabilità e lavorabilità dei file RAW.

L’unica macchina su cui “rende lievemente peggio” è la Leica M11, ma solo per una politica di riduzione del rumore estremamente aggressiva. Nota tecnica fondamentale: qualsiasi test va fatto a parità di ingrandimento, altrimenti i confronti sono falsati.

Eppure, al tempo stesso, è una macchina semplice:

• una sola ottica fissa, non intercambiabile,

• interfaccia lineare, pulita, senza fronzoli.

Sotto questa semplicità, però, c’è una macchina:

• estremamente tecnologica,

• veloce,

• affilata e lineare,

• molto efficace.

È un minimalismo diverso da quello teutonico della Leica Q3: quest’ultima ha menù più semplici, meno complicazioni che non siano strettamente indispensabili, ma anche meno tecnologia avanzata, meno velocità operativa, meno costanza e precisione dell’autofocus.

——

THE PHILOSOPHY OF THE RX1R3: THE COMPLEXITY OF SIMPLICITY

The idea behind the RX1R3 is simple and radical:

maximum possible image quality, in the most compact, light and portable body possible.
The watchword is understatement.

At first glance it might look like a random compact, one of those that were all the rage about ten years ago. Nothing could be further from the truth.

Inside you get:

• a Zeiss 35mm f/2 Sonnar, the same optical formula seen on the first two RX1s;

• one of the best 24×36mm sensors currently on the market:

  the 61 MP Sony sensor, already seen on the A7R V, Leica M11, etc.

This sensor is outstanding for:

• the amount of resolved detail,

• dynamic range,

• high-ISO performance,

• malleability and flexibility of the RAW files.

The only camera on which it “performs slightly worse” is the Leica M11, and only because of an extremely aggressive noise-reduction policy. A key technical note: any test must be done at equal magnification, otherwise comparisons are skewed.

And yet, at the same time, it’s a simple camera:

• a single fixed, non-interchangeable lens,

• a clean, linear interface, with no frills.

Under this simplicity, though, there’s a camera that is:

• extremely technological,

• fast,

• sharp and linear,

• very effective.

It’s a different kind of minimalism from the Teutonic minimalism of the Leica Q3: the latter has simpler menus, fewer non-essential complications, but also less advanced technology, less operational speed, less consistency and precision in autofocus.

——-

Scattare a distanze così brevi senza disturbare il soggetto ripreso non è semplice. Sicuramente la parte fondamentale è saper lavorare in contro tempo e con i tempi giust di inserimento nella scena. Ma una macchina estremamente piccola, compatta e silenziosa aiuta moltissimo.

Shooting from such close distances without disturbing the subject is not easy. The key part is knowing how to work off-beat and choose the right moment to enter the scene. But an extremely small, compact and silent camera helps a great deal.

Specifiche, peso e dimensioni: confronto con Q3, X100VI, GFX100RF e Ricoh GR4

I numeri

Qui la RX1R3 mostra la sua ragion d’essere: compattezza e discrezione.

• Sony RX1R3
  113,3 × 67,9 × 87,5 mm
  498 g con batteria

• Leica Q3
  130 × 80,3 × 92,6 mm
  743 g

• Fujifilm GFX100RF
  133,5 × 90,4 × 76,5 mm
  735 g

• Fujifilm X100VI
  128,0 × 74,8 × 55,3 mm

  521 g

• Ricoh GR4
  109,4 × 61,1 × 32,7 mm
  262 g

La Ricoh GR4 è l’unica realmente molto più piccola e leggera della RX1R3. Ma:

• sensore APS-C con risoluzione inferiore alla X100VI,

• firmware non ancora stabilissimo (parliamo dei giorni dell’uscita),

• lente f/2.8 relativamente buia,

• totale assenza di mirino, cosa che per me rende l’acquisto impensabile.

La X100VI è più compatta solo in profondità, grazie all’ottica pancake, ma:

• monta un sensore APS-C (circa metà area del full frame),

• nel complesso è più vicina alla RX1R3 di quanto i numeri nudi farebbero pensare.

La GFX100RF è forse il caso più impressionante:

• sensore medio formato da 102 MP a 16 bit per canale colore,

• eppure pesi e dimensioni non sono lontani da quelli della Leica Q3.

La Q3, per essere una “compatta” full frame, è oggettivamente grande e pesante nel contesto delle concorrenti del 2025.

Cosa significano questi numeri sul campo

Quello che i freddi numeri non raccontano è l’impatto reale in street:

• quanto una macchina è visibile.

• quanto è discreta.

• quanto è silenziosa.

• quanto appare invasiva o meno per il soggetto.

Sotto questo profilo: la RX1R3 è quasi perfetta: corpo piccolo, nero, minimalista. La Leica Q3 è più “macchina fotografica” classica, più presente e visibile; Mentre la GFX100RF ha un’aura da medio formato serio, non passa inosservata. La Fuji X100 VI nella colorazione argento è particolarmente bella e appariscente. Attira un po’ gli sguardi e le attenzioni. Nera è decisamente più discreta. La Ricoh, invece, è discretissima e invisibile. Come la Sony RX1R3.

——-

SPECS, WEIGHT AND SIZE: COMPARISON WITH Q3, X100VI, GFX100RF AND RICOH GR4

The numbers

This is where the RX1R3 shows its raison d’être: compactness and discretion.

Sony RX1R3
113.3 × 67.9 × 87.5 mm
498 g with battery

Leica Q3
130 × 80.3 × 92.6 mm
743 g

Fujifilm GFX100RF
133.5 × 90.4 × 76.5 mm
735 g

Fujifilm X100VI
128.0 × 74.8 × 55.3 mm
521 g

Ricoh GR4
109.4 × 61.1 × 32.7 mm
262 g

The Ricoh GR4 is the only one that’s really much smaller and lighter than the RX1R3. But:

• APS-C sensor with lower resolution than the X100VI,

• firmware not yet totally stable (we’re talking about launch days),

• relatively slow f/2.8 lens,

• total absence of a viewfinder, which for me makes buying it unthinkable.

The X100VI is more compact only in depth, thanks to the pancake lens, but:

• it has an APS-C sensor (about half the area of full frame),

• overall it’s closer to the RX1R3 than the bare numbers would suggest.

The GFX100RF is perhaps the most impressive case:

• 102 MP medium format sensor with 16-bit colour,

• and yet size and weight are not far from the Leica Q3.

The Q3, for a “compact” full frame, is objectively big and heavy in the context of its 2025 competitors.

What those numbers mean in the field

What the cold numbers don’t tell you is the real impact in street use:

• how visible a camera is,

• how discreet it is,

• how quiet it is,

• how invasive or non-invasive it appears to the subject.

From this perspective, the RX1R3 is almost perfect: a small, black, minimalist body.
The Leica Q3 is more of a “classic” camera, more present and visible; the GFX100RF has the aura of a serious medium format—there’s no way it goes unnoticed.
The silver Fujifilm X100VI is particularly beautiful and eye-catching. It does draw some looks and attention. In black it’s decidedly more discreet.
The Ricoh, on the other hand, is ultra-discreet and invisible. Like the Sony RX1R3.

——-

Costruzione, finiture ed estetica

Sul piano delle finiture, Leica resta un riferimento:

• materiali eccellenti.

• assemblaggio impeccabile.

• tropicalizzazione con certificazione IP52.

• ghiere e comandi di altissimo livello.

Di contro:

• il tappo si rovina facilmente.

• la verniciatura è piuttosto delicata.

• il display posteriore si graffia con una facilità eccessiva → pellicola protettiva obbligatoria.

La RX1R3 lavora su un’altra idea di qualità:

• sulle prime due RX1 la verniciatura era probabilmente la migliore che abbia mai visto su una fotocamera, praticamente indistruttibile;

• sulla Mark III si passa a una finitura opaca. Francamente non so dire ancora se sia allo stesso livello di resistenza, ma dopo una settimana intensa di uso l’impressione è ottima.

Non abbiamo dati ufficiali di tropicalizzazione. Con le prime due RX1 ho affrontato temporali seri senza problemi, e questo la dice lunga sulla qualità costruttiva. Ma manca una dichiarazione ufficiale sulla scheda tecnica.

Esteticamente, la RX1R3 è:

• ultra minimalista

• elegante

• totalmente invisibile in strada.

E questo, in un certo tipo di fotografia, vale molto più di una macchina “bella da guardare”.

——-

BUILD, FINISHES AND AESTHETICS

In terms of finishes, Leica remains a benchmark:

• excellent materials,

• impeccable assembly,

• weather sealing with IP52 certification,

• top-class dials and controls.

On the other hand:

• the lens cap scuffs easily,

• the paint is rather delicate,

• the rear screen scratches far too easily → a screen protector is mandatory.

The RX1R3 works from a different idea of quality:

• on the first two RX1s the finish was probably the best I’ve ever seen on a camera, practically indestructible;

• on the Mark III we move to a matte finish. Frankly I can’t yet say if it’s just as resistant, but after an intense week of use the impression is excellent.

We don’t have official weather-sealing data. With the first two RX1s I’ve shot through serious downpours without issues, which says a lot about the build quality. But there’s no official claim on the spec sheet.

Aesthetically, the RX1R3 is:

• ultra-minimalist,

• elegant,

• totally invisible on the street.

And in a certain kind of photography, that’s worth much more than a camera that’s “beautiful to look at”.

——-

Il valore della discrezione NELLA street photography

Qui la Sony compie la sua magia.

AF e operatività

In strada, la RX1R3:

• scompare letteralmente, un po’ come una Ricoh. Ma con una qualità d’immagine che rimane sorprendente in qualsiasi situazione, difficile o meno.

L’autofocus fa un salto enorme rispetto alle versioni precedenti, soprattutto:

• in AF-C,

• nel tracking 3D del soggetto,

• nell’uso delle funzioni “intelligenti” (riconoscimento soggetti, volto, occhio, ecc.).

Rispetto alle migliori Sony a ottiche intercambiabili (che restano il riferimento assoluto), qualche errore in più c’è, ma la RX1R3 resta assolutamente costante, affidabile, rapida.

Direi, per questa categoria di macchine:

1. RX1R3 al vertice.

2. X100VI subito dietro,

3. Leica Q3 più lenta e meno “reattiva” sul soggetto. Specie in tracking e in AFC.

Invisibilità sul campo

In street si può essere invisibili:

• con un approccio lento, contemplativo. Basato sulla presenza, sui movimenti in controtempo, etc.

• oppure con uno molto veloce, reattivo.

  Nei miei corsi di formazione lo spiego bene. La gestione dei tempi e dello spazio sono fondamentali.

La RX1R3 permette entrambi gli approcci.

• è abbastanza piccola da essere dimenticata dal soggetto,

• abbastanza veloce da non intralciare il gesto.

La Fuji X100VI, però, ha un vantaggio enorme:

• il mirino ibrido

• strumenti di fuoco manuale eccezionali, che la rendono una compagna perfetta per chi ama lavorare “a zone”.

  ———

  THE VALUE OF DISCRETION IN STREET PHOTOGRAPHY

  This is where Sony works its magic.

  AF and operation

  On the street, the RX1R3:

  • literally disappears, a bit like a Ricoh. But with an image quality that remains surprising in any situation, challenging or not.

  Autofocus takes a huge leap forward compared to previous versions, especially:

  • in AF-C,

  • in 3D subject tracking,

  • in the use of “smart” functions (subject, face, eye recognition, etc.).

  Compared to the best Sony interchangeable-lens bodies (which are still the absolute benchmark), yes, you get a few more errors, but the RX1R3 remains absolutely consistent, reliable, fast.

  I’d say, within this class of cameras:

  • RX1R3 at the top,

  • X100VI right behind it,

  • Leica Q3 slower and less “reactive” on the subject, especially in tracking and AF-C.

  Invisibility in the field

  In street photography you can be invisible:

  • with a slow, contemplative approach, based on presence, off-beat timing, etc.,

  • or with a very fast, reactive approach.

  I go into this in detail in my workshops. Managing time and space is fundamental.

  The RX1R3 allows for both approaches:

  • it’s small enough to be forgotten by the subject,

  • fast enough not to get in the way of the gesture.

  The Fujifilm X100VI, however, has a huge advantage:

  • its hybrid viewfinder,

  • exceptional manual-focus tools, which make it a perfect companion for those who love zone focusing.

    ———

Un esempio della grande reattività della Sony RX1R3. In un contesto molto difficile, come quello del Pantheon, sovraffollato, è assai complesso mettere ordine per una foto. Stando molto vicini, con un medio grandangolare come un 35 mm, con una macchina molto reattiva come la Sony RX1R3 è un buon metodo.

An example of the great responsiveness of the Sony RX1R3. In a very demanding setting like the overcrowded Pantheon, it’s extremely difficult to bring order to a scene. Getting in very close with a moderate wide-angle like a 35mm, and using a highly responsive camera such as the Sony RX1R3, is a very effective approach.

Mirino e display

Qui c’è una delle scelte più discutibili della RX1R3.

• Mirino elettronico:

  • 2,36 megapixel,

  • ingrandimento 0,70×,

  • resa sufficiente, ma nel 2025 ci si aspetterebbe di meglio. Migliorabile anche il coprioculare del mirino stesso che non riesce a evitare infiltrazioni di luce laterali.

Funziona, ma:

• Fuji e Leica offrono mirini più raffinati, con più risoluzione, meglio integrati nell’esperienza complessiva.

• Display posteriore:

  • 3", 2,36 M punti,

  • ottima resa,

  • implementazione del touch molto riuscita.

Il touch permette:

• spostamento rapido del punto AF,

• richiamo di funzioni chiave,

• gestione fluida del menù.

Data questa implementazione, l’assenza del joystick per lo spostamento del punto di messa a fuoco, non diventa un problema.
Nelle situazioni concitate, la possibilità di disattivare il touch in un attimo evita attivazioni accidentali.

La vera nota dolente è che il display è fisso.

• nessuna possibilità di inclinazione,

• nessun aiuto per scatti dal basso o dall’alto.

Per la street photography e ritratto ambientato è un limite reale.

——-

VIEWFINDER AND DISPLAY

Here we find one of the RX1R3’s more debatable choices.

Electronic viewfinder:

• 2.36 megapixels,

• 0.70× magnification,

• decent performance, but in 2025 you’d expect better. The eyecup could also be improved; it doesn’t fully prevent light from leaking in from the sides.

It works, but:

• Fuji and Leica offer more refined viewfinders with higher resolution, better integrated into the overall experience.

Rear display:

• 3", 2.36M dots,

• excellent rendering,

• very well-implemented touch controls.

The touchscreen allows:

• quick AF point movement,

• recall of key functions,

• smooth menu navigation.

Given how good the touch implementation is, the lack of a joystick for AF point selection doesn’t really become an issue.
In hectic situations, being able to disable touch in a second prevents accidental taps.

The real sore point is that the screen is fixed:

• no tilting at all,

• no help for low- or high-angle shots.

For street photography and environmental portraiture, this is a real limitation.

———

Batteria, autonomia, raffica e buffer

Batteria e autonomia

La RX1R3 usa la “classica” Sony NP-FW50, una batteria che conosciamo da oltre dieci anni.

Rispetto alle prime RX1:

• si passa da meno di 200 scatti reali a circa 350 scatti reali.

• il salto è enorme nella pratica quotidiana.

Non è una campionessa assoluta (X100VI e GFX100RF fanno molto meglio), ma con un paio di batterie extra, ed un minimo di consapevolezza, si riesce a coprire tranquillamente una giornata intera di scatti.

Raffica e buffer

Raffica:

• 5 fps in continuo.

Buffer:

• circa 120 JPEG Extra Fine,

• circa 20 RAW compressi senza perdita,

prima che la macchina inizi a rallentare.
Nel contesto per cui è stata pensata (street, ritratto, reportage) è più che sufficiente.

———

BATTERY, BATTERY LIFE, BURST AND BUFFER

Battery and battery life

The RX1R3 uses the “classic” Sony NP-FW50, a battery we’ve known for over ten years.

Compared to the first RX1s:

• we go from fewer than 200 real-world shots to around 350 real-world shots,

• which is a huge step in everyday shooting.

It’s not a battery-life champion (X100VI and GFX100RF do much better), but with a couple of spares and a bit of awareness you can easily get through a full day of shooting.

Burst and buffer

Burst:

• 5 fps continuous.

Buffer (before the camera starts to slow down):

• about 120 Extra Fine JPEGs,

• about 20 lossless compressed RAW files.

In the context it was designed for (street, portrait, reportage) that’s more than enough.

——-

L’ottica Zeiss 35mm f/2 Sonnar

In una macchina così radicale, a ottica fissa non intercambiabile, il 35 Sonnar è metà della storia.

Questo Zeiss 35mm f/2 Sonnar:

• regge perfettamente i 61 MP del sensore,

• ha un carattere netto, personale,

• non è l’ennesima ottica moderna “perfettina” e asettica,

• ha una sua pasta, una sua delicatezza nel modo di disegnare piani e fuori fuoco.

Come lunghezza focale, per una macchina a ottica fissa, secondo me nulla batte un 35mm (o un 40mm):

• abbastanza ampio per la street.

• abbastanza stretto per il ritratto ambientato.

• perfetto per il quotidiano.

  ———

  THE ZEISS 35MM F/2 SONNAR LENS

  On such a radical fixed-lens camera, the 35 Sonnar is half the story.

  This Zeiss 35mm f/2 Sonnar:

  • handles the 61 MP sensor perfectly,

  • has a strong, distinctive character,

  • is not just another modern “clinical” and sterile lens,

  • has its own signature, its own delicacy in the way it draws planes and out-of-focus areas.

  As a focal length, for a fixed-lens camera, I don’t think anything beats a 35mm (or a 40mm):

  • wide enough for street,

  • tight enough for environmental portraits,

  • perfect for everyday shooting.

    -———

In strada e in ritratto: minimalismo giapponese e 侘寂 (wabi-sabi)

La gamma dinamica è da riferimento di categoria.
La qualità d’immagine è la più elevata tra le fotocamere 24×36 mm del suo segmento.

Ma questa è solo la parte “fredda” della storia. Quello che vi possono raccontare DXO o le analisi scientifiche del sensore e della lente accoppiata ad esso.

La parte davvero importante è la discrezione assoluta:

• la macchina scompare tra le mani,

• scompare in mezzo alla strada,

• non si mette in mezzo tra fotografo e soggetto.

Linee pulite, comandi pochi ma ben spaziati, nessun orpello.
Su un corpo così minuscolo, è quasi un esercizio di calligrafia industriale.

Ne nasce un’esperienza d’uso: lineare, appagante, coerente con un’idea di minimalismo giapponese che ha molto di wabi-sabi. Tradotto: niente ostentazione, niente rumore visivo, solo il necessario, ben fatto.

In questo campo il confronto naturale è con la Leica Q3, simbolo del minimalismo tedesco.
Ma la Sony è:

• molto più compatta,

• meno invasiva,

• infinitamente meno visibile in strada.

• infinitamente più rapida ed efficace come AF e operativamente.

Le uniche vere concorrenti, dal punto di vista della filosofia, sono:

• Fujifilm X100VI,

• Ricoh GR (III/IV),

perché sono entrambe: più piccole, più leggere, più discrete della Leica.

La RX1R3, però, ha una qualità d’immagine superiore a tutte le compatte full frame, e una filosofia a metà strada:

• più vicina a Leica per “spirito”,

• più vicina a Fuji e Ricoh per discrezione e intenti d’uso.

Se volete la macchina più piccola, meno invasiva e più “trasparente” possibile sulla scena,
con la qualità d’immagine più alta possibile, questa è la vostra macchina. Niente ci arriva nemmeno vicino, a questa combinazione di fattori.

———

IN THE STREET AND IN PORTRAIT: JAPANESE MINIMALISM AND 侘寂 (WABI-SABI)

Dynamic range is class-leading.
Image quality is the highest among 24×36mm cameras in its segment.

But that’s just the “cold” part of the story—the part DXO or lab tests of the sensor and lens can tell you.

The really important part is its absolute discretion:

• the camera disappears in your hands,

• disappears in the middle of the street,

• doesn’t get in the way between photographer and subject.

Clean lines, few but well-spaced controls, no ornamentation.
On such a tiny body, it’s almost an exercise in industrial calligraphy.

What you get is a user experience that is linear, satisfying, consistent with a Japanese minimalism that has a lot in common with wabi-sabi. In other words: no ostentation, no visual noise, only what’s necessary, done well.

In this field the natural comparison is the Leica Q3, symbol of German minimalism.
But the Sony is:

• much more compact,

• less invasive,

• infinitely less visible on the street,

• infinitely faster and more effective in AF and overall operation.

The only true rivals, philosophically speaking, are:

• Fujifilm X100VI,

• Ricoh GR (III/IV),

because both are smaller, lighter, and more discreet than the Leica.

The RX1R3, however, offers higher image quality than any other full-frame compact, and a philosophy that sits halfway:

• closer to Leica in “spirit”,

• closer to Fuji and Ricoh in discretion and intended use.

If you want the smallest, least invasive, most “transparent” camera possible in the scene,
with the highest image quality you can get, this is your camera. Nothing else really comes close to this combination of factors.

———

Pregi e difetti della Sony RX1R3

Pro

• Qualità d’immagine elevatissima: la migliore tra le compatte full frame 24×36 mm.

• AF affidabile e veloce, soprattutto in AF-C e tracking.

• Interfaccia e comandi puliti, lineari, piacevoli: macchina pensata per chi fotografa.

• 35mm Zeiss di altissimo livello, con carattere.

• Sensore da 61 MP semplicemente straordinario.

• Gamma dinamica da riferimento.

• RAW estremamente lavorabili.

• JPEG di qualità molto alta.

• Raffica e buffer adeguati al contesto d’uso.

• Autonomia finalmente sufficiente per l’uso reale.

• Otturatore centrale:

  • silenziosissimo,

  • affidabile e duraturo,

  • sincronizzazione flash a qualsiasi tempo di scatto.

• Estetica ultra minimalista: elegante, discreta, passa completamente inosservata.

• Prime simulazioni “tipo pellicola” in casa Sony interessanti (da ampliare, ma buona base).

Contro

• Assenza di stabilizzazione sul sensore (niente IBIS).

• Mirino solo “onesto”, inferiore a Leica e sopratutto a Fuji.

• Display fisso, non orientabile.

• Ergonomia migliorabile con un thumb grip aggiuntivo (ma dipende alle mani del fotografo )

• Nessuna tropicalizzazione dichiarata.

• Dotazione povera:

  • niente caricabatterie esterno,

  • una sola batteria in confezione.

• Prezzo elevato, ma sensato nel contesto delle compatte premium.

  ————

  PROS AND CONS OF THE SONY RX1R3

  Pros

  • Extremely high image quality: the best among 24×36mm full-frame compacts.

  • Fast, reliable AF, especially in AF-C and tracking.

  • Clean, linear, pleasant interface and controls: a camera designed for people who actually shoot.

  • High-end 35mm Zeiss lens with character.

  • Simply outstanding 61 MP sensor.

  • Benchmark dynamic range.

  • Exceptionally flexible RAW files.

  • Very high-quality JPEGs.

  • Burst and buffer fully adequate to the intended use.

  • Battery life finally good enough for real-world use.

  • Leaf shutter:

    • extremely quiet,

    • reliable and durable,

    • flash sync at any shutter speed.

  • Ultra-minimalist aesthetics: elegant, discreet, completely flies under the radar.

  • First “film-style” simulations from Sony are interesting (the range needs expanding, but it’s a good start).

  Cons

  • No in-body image stabilization (no IBIS).

  • Viewfinder merely “decent”, inferior to Leica’s and especially Fuji’s.

  • Fixed, non-tilting screen.

  • Ergonomics can be improved with an add-on thumb grip (depends on the photographer’s hands).

  • No stated weather-sealing.

  • Poor in-box bundle:

    • no external battery charger,

    • only one battery included.

  • It’s expensive, but the price makes sense within the premium compact segment.

    ———-

Confronto diretto: RX1R3 vs X100VI vs Leica Q3 28/43 vs GFX100RF

Se guardiamo solo a: qualità d’immagine massima e compattezza complessiva corpo e ottica, la RX1R3 è la vincitrice.

Ma il discorso diventa più interessante quando ragioniamo in termini di equilibri complessivi.

Fujifilm GFX100RF: la tentazione del medio formato

• Qualità d’immagine ancora superiore:

  • sensore medio formato da 102 MP,

  • 16 bit per canale colore,

  • ottica dedicata di grande livello.

  • AF preciso, costante e veloce. Davvero sorprendente per una medio formato digitale. Estremamente efficaci anche le modalità di riconoscimento del soggetto.

• Pesa e ingombra però sensibilmente più della Sony, pur restando vicino alla Q3.

• Anche lei è priva di stabilizzatore sul sensore, ma ha un otturatore centrale: si scatta con pochissime vibrazioni.

Autonomia:

• da riferimento assoluto: superare i 1500 scatti reali con una batteria non è difficile.

In più:

• unico modello di questa “famiglia allargata” con doppio slot SD.

Leica Q3 28 e Q3 43: minimalismo tedesco

• Prezzo sensibilmente più alto:

  • entrambe le versioni costano più della medio formato Fuji e della Sony.

• Ottiche eccellenti:

  • rendering molto bello, ma con una distorsione nativa importante, particolarmente estrema a 28mm (di fatto si parte da qualcosa di molto vicino a un 24mm fortemente corretto via software).

• Peso e dimensioni “non da compatta”:

  • in strada sono più vistose e invasive di Sony, Fuji e Ricoh.

• Mirino e display decisamente migliori di quelli della Sony:

  • display orientabile,

  • mirino complessivamente più gradevole,

  • qualche calo di risoluzione in AF-C/raffica, ma nulla di drammatico.

• Ghiera di messa a fuoco manuale tra le migliori sul mercato.

• Tropicalizzazione spinta, certificata con standard IP52, tra i punti di forza.

Fujifilm X100VI: l’equilibrio totale

La X100VI è probabilmente la più equilibrata del gruppo.

• Mirino ibrido unico al mondo (ottico + elettronico).

• Dimensioni paragonabili alla RX1R3.

• Display orientabile in asse con la fotocamera.

• Comandi classici (tempi, diaframma) e moderni (ghiere personalizzabili) insieme.

• Autonomia di oltre 450 scatti a batteria.

• Raffica da 11 fps con buffer ampio.

• Stabilizzatore efficacissimo, fino a 6 stop.

• AF finalmente al livello delle migliori concorrenti in AF-C e tracking.

• Tropicalizzazione (con filtro frontale).

• Strumenti di fuoco manuale unici:

  • ingrandimento digitale nel mirino ottico, che permette di controllare la messa a fuoco senza mai perdere la vista d’insieme del fotogramma.

La qualità d’immagine è inferiore rispetto a Sony e Leica, ma:

• la differenza non è drammatica,

• diventa evidente solo in contesti davvero estremi.

In cambio, offre un equilibrio complessivo che, per molti fotografi, potrebbe essere più sensato.

————

DIRECT COMPARISON: RX1R3 VS X100VI VS LEICA Q3 28/43 VS GFX100RF

If we look only at maximum image quality and overall body + lens compactness, the RX1R3 is the winner.

But the conversation gets more interesting when we start thinking in terms of overall balance.

Fujifilm GFX100RF: the temptation of medium format

Even higher image quality:

• 102 MP medium format sensor,

• 16-bit colour,

• a dedicated, high-end lens.

AF is precise, consistent and fast. Truly impressive for a digital medium format. Subject-recognition modes are extremely effective as well.

It does, however, weigh and bulk more than the Sony, while still being close to the Q3.

It too lacks in-body stabilisation, but it has a leaf shutter: you shoot with almost no vibration.

Battery life:

• best-in-class; getting over 1,500 real-world shots on one battery is not difficult.

On top of that:

• it’s the only model in this “extended family” with dual SD card slots.

Leica Q3 28 and Q3 43: German minimalism

Significantly higher price:

• both versions cost way more than the Fuji medium format and the Sony.

Excellent lenses:

• very beautiful rendering, but with substantial native distortion, especially at 28mm (you’re effectively starting from something close to a strongly corrected 24mm).

Size and weight “not really compact”:

• on the street they’re more conspicuous and invasive than the Sony, Fuji and Ricoh.

Viewfinder and screen clearly better than Sony’s:

• tilting screen,

• overall more pleasant EVF,

• some resolution drop in AF-C/burst, but nothing dramatic.

Manual-focus ring among the very best on the market.

Robust, certified weather-sealing (IP52) is one of its strong points.

Fujifilm X100VI: total balance

The X100VI is probably the most balanced of the group.

• Unique hybrid viewfinder (optical + electronic).

• Dimensions comparable to the RX1R3.

• Tilting screen aligned with the lens axis.

• Classic controls (shutter speed, aperture) alongside modern, customizable dials.

• Over 450 shots per battery.

• 11 fps burst with a large buffer.

• Very effective stabilisation, up to 6 stops.

• AF finally on par with the best competitors in AF-C and tracking.

• Weather-sealing (with front filter).

• Unique manual-focus tools:

  • digital magnification in the optical viewfinder, which lets you check focus without losing the full frame view.

Image quality is lower than Sony and Leica, but:

• the difference is not dramatic,

• it only becomes obvious in truly extreme contexts.

In return, it offers an overall balance that, for many photographers, might make more sense.

———

Conclusione

Spero si sia capito come la meravigliosa Sony RX1R3, di fatto, non sia direttamente paragonabile a nessun’altra macchina sul mercato. Si inserisce in una nicchia specialistica tutta sua. Dove non si accettano compromessi sulla qualità d’immagine, su pesi e dimensioni estremamente ridotti, su una discrezione assoluta. Tecnologia AF con AI molto avanzata, tracking 3D efficacissimo, unito ad una linearità e ad un approccio minimalistico assai diverso da quello tedesco. Minimalismo giapponese, appunto. Elegantissimo e straordinariamente efficace.

———

Conclusion

Hopefully it’s clear by now that the wonderful Sony RX1R3 is, in practice, not directly comparable to any other camera on the market. It occupies a specialist niche entirely of its own—where no compromises are accepted on image quality, on extremely low weight and size, on absolute discretion.

Very advanced AF with AI, extremely effective 3D tracking, combined with a linearity and a minimalist approach that are quite different from the German one. Japanese minimalism, in fact. Elegant and extraordinarily effective.

I

Non dimenticatevi di iscrivervi alla nostra newsletter, poco più sotto.
E ora, una piccola precisazione.Come funzionano le recensioni su unperfect01 e Studio NOVE100

Le recensioni che trovate su unperfect01, così come quelle pubblicate a nome Studio NOVE100, nascono da anni di pratica professionale e di studio, non dall’hype o dalla ricerca di click facili. Non ci interessano le recensioni “fighette”: ci interessa la SOSTANZA.

Non facciamo affermazioni perentorie su cose che non conosciamo bene o che non abbiamo davvero messo alla prova. Un esempio concreto: alcune dichiarazioni sui presunti “danni” causati dalla compressione dei RAW su questa macchina, la RX1R3, sono semplicemente tecnicamente sbagliate. La compressione RAW con perdita della RX1R3 segue la stessa filosofia già vista da anni sugli altri corpi Sony: gli eventuali effetti si manifestano solo in situazioni estreme, soprattutto nelle ombre molto spinte, non certo come un “danno” generalizzato al file. La vera novità qui è semmai la possibilità di usare il RAW lossless o uncompressed per chi vuole eliminare del tutto la questione.

Lo stesso tipo di fraintendimento tecnico si vede quando il 35mm f/2 Zeiss Sonnar viene liquidato come se fosse “nettamente inferiore” al Summilux della Leica Q3-28. L’ottica della Q3 è, in pratica, un 24–25mm con una distorsione nativa molto marcata che viene corretta via software per restituire un angolo di campo da 28mm. Il Sonnar Zeiss, al contrario, è un 35mm realmente ben corretto già sul piano ottico, prima ancora degli interventi software.

Entrambi i progetti, in termini di concezione, hanno circa dieci anni. Questo di per sé non è un difetto: ciò che conta è come rendono, come si comportano sul sensore e come si inseriscono in un flusso di lavoro reale. Ridurre tutto a “vecchio vs nuovo” o “buono vs cattivo” può suonare divertente in video, ma ha poco a che fare con il modo in cui questi strumenti lavorano davvero nelle mani di un fotografo.

Non è una questione di simpatie o antipatie: è una questione di saper capire come funzionano gli strumenti sul campo. E questo può farlo solo un fotografo.

———-

Don’t forget to sign up for our newsletter a bit further down this page.
And now, a brief clarification. How reviews work on unperfect01 and at Studio NOVE100

The reviews you find on unperfect01, as well as those published under the Studio NOVE100 name, are the result of years of professional practice and study, not of hype or the hunt for easy clicks. I’m not interested in “cool” or flashy reviews; I’m interested in SUBSTANCE.

I don’t make sweeping statements about things I don’t know well or haven’t really put to the test. A concrete example: some of the claims about supposed “damage” caused by RAW compression on this camera, the RX1R3, are simply technically wrong. The lossy RAW compression on the RX1R3 follows the same philosophy we’ve seen for years on other Sony bodies: any impact only shows up in extreme cases, mainly in heavily pushed shadows, and certainly not as some kind of general “damage” to the file. The real news here is the option to shoot lossless or uncompressed RAW if you want to remove the issue altogether.

The same kind of technical misunderstanding shows up when the Zeiss 35mm f/2 Sonnar is dismissed as if it were “clearly inferior” to the Summilux on the Leica Q3-28. In practice, the Q3’s lens is a 24–25mm design with very strong native distortion that is corrected in software to deliver a 28mm field of view. The Zeiss Sonnar, by contrast, is a genuinely well-corrected 35mm optical design at the sensor plane, before any software intervention.

Both designs are, conceptually, around ten years old. That in itself is not a flaw: what matters is how they render, how they behave on the sensor, and how they fit into a real workflow. Reducing everything to “old vs new” or “good vs bad” may sound entertaining in a video, but it has very little to do with how these tools actually perform in a photographer’s hands.

This is not about liking or disliking someone; it’s about understanding how these tools really work in the field. And that is something only a photographer can do.